没有标准都是空谈。
去年年末闹得沸沸扬扬的Artstation用户集体抵制AI事件，一度引起了圈内外的广泛关注，不难看出，过去一年里AI作画的发展之迅速，已经让大部分画师们对这一技术的态度发生了快速转变。
如今，画师们对AI的愤怒并没有随着离开A站而平息，甚至可能只是刚刚开始。去年十分抢眼的两大绘画AI品牌Stability AI和Midjourney，就成为了众矢之的。
最近，由三位业界小有名气的画家牵头，一些画师在美国加州对Stability AI、Midjourney以及艺术家平台DeviantArt提起集体诉讼。他们委托的律师名为Matthew Butterick，曾负责过11月的GitHub Copilot集体诉讼（该案指控GitHub Copilot侵犯了GitHub众多程序员的版权）。
本次指控声称，以上这些AI工具使用了LAION-5B数据集进行培训，其中包含了上亿张受版权保护的图像副本，而这些所谓的开源内容，其实都未经原创作者的同意，更罔论对原创作者的补偿。
而在画师们的起诉中可以看到，这些作画AI都利用各自的成果，开发了自己的付费应用程序，例如Stability AI推出的DreamStudio。这对于原本就受到冲击的原创作者而言更是不可接受的。
目前按照律师事务所在诉讼中的指控，这些AI工具侵犯画师版权，违反数字千年法案及平台服务相关合同，更是违反了加州反不正当竞争法。
听上去画师这边占尽道理，但不少人对他们的这次起诉的结果都表示并不看好。该案委托律师Matthew Butterick在自己的博客中曾表达过自己对于AI作画涉及的不合理之处的看法，在集体起诉的新闻引起关注后，一些支持AI作画的用户翻出了这篇博客，对这篇文章进行了“审判”，有人甚至逐字逐句对文章概念进行了反驳和纠错。
比如，Matthew Butterick声称AI工具是“侵犯艺术家权利的21世纪拼贴工具”，而实际上从更准确的角度来说这只是情绪化的说法。还有人指出，想要证明艺术家的作品遭到抄袭和拼接，需要有足够多的证据，而面对AI作画的作品而言，即便能进行比对测量，恐怕也很难达到一个足够引起法律重视的标准。
更有人认为，画师们只会对一些较小的AI工具“重拳出击”，却不敢正面面对谷歌、微软这类AI模型同样可能涉及侵权的互联网大企业。
但无论哪一方有理，这样的案件出现都可以说是必然，画师和AI作画之间或许终究需要寻找一条更清晰的界限。
