具体细则稍后会更新。

CVPR今年6月提出的“社交媒体禁令”的提议正式通过了。

从今年10月19日到明年3月2日，也就是评审结果出来之前，一旦论文作者在社交媒体公开宣传自己的作品，就会被视为违规。

诶？当初那么多人反对、连LeCun都批评其“限制科学进步”的提议最后真的通过了。

社交媒体禁令正式生效

先来看看官方原话：

根据CVPR 2021 PAMI-TC会议通过的议案，作者不应在审查期间利用社交媒体向CVPR宣传其提交的论文。

我们正在实施一项比在议案中通过的政策略严的政策，在议案中我们定义了社交媒体静默期。根据我们的定义，社交媒体静默期从论文提交截止日期前四周开始，直到向作者发送最终评审结果。

根据目前计划的时间表，社交媒体静默期为2021年10月19日至2022年3月2日。在此期间，由作者主动发起的任何论文在社交媒体的宣传均被视为违规。

从中我们可以看出：

• 起始禁止日期10月19号是这么算的，今年CVPR的论文截止日期11.16减28天
• 违规得是由作者主动发起

由于现在的信息就只有这么多，所以原话里的“比提议略强”不清楚是怎么个强法。

如果违规，就是直接拒稿吗？

如果作者“买通”别人发起社交讨论，或者是匿名发起讨论，算不算违规呢？

虽然事已成定局，但很多人还是表达了一如既往的反对：就像此前LeCun等人说的，限制公开交流会阻碍学术进步，也不能真正解决同行评审的偏见问题。

“1、此举侵犯学术自由，对科学的压制比对“坏”科学的压制更大；

2、同行评审才是笑话，因为真正的同行评审都在社交媒体。”

其中一个网友除了表达以上两个和反对人士差不多的观点外，还质疑了组委会：明明会忽略大家的反对意见，当时为啥还要费心搞个投票？

此举可能表面上看起来对大实验室、有名作者打击大了，但其实这对不知名的作者和小实验室造成了不成比例的伤害。

毕竟大实验室无论发不发推特（提交第二天就被媒体曝光），都会受到很大的关注。

而arXiv还是可以传的，大家直接筛选他们的论文就好了。

小实验室呢？既没法在aXiv上被看见，也没法在社交媒体宣传了。

当然，支持还是人支持的：

“很好的一步。”

他们的观点无非就是防止社交媒体讨论暴露出论文作者，做到真的双盲评审。

不过就像前面这些明确表示支持的网友所说，“这不好实施啊”。

这个问题确实让人担心，如果没法周全界定违规，到时因为这个政策再衍生出另一波不公平的操作怎么办？

不过官方通过表示，作者指南和常见问题将很快更新。

接下来就看他们怎么说，能不能打消大家这一疑惑。